21 - 我看 Gay 戲 1997 年 6 月
我個人對 gay 電影、話劇，特別是本地製作那些，一向都沒有好感。正如張叔平說，香港那些 gay 製作，絕大部份是掛羊頭賣狗肉。Gay 人自己在 exploit gay，利用兩個男人接接吻，找個靚身材博出位的脫脫上身去賺取 gay 鈔票，這樣與何藩拍女人胴體給麻甩佬觀賞有何分別？
不過又不得不說，榮念曾、「進念」搞的那些算稍為好些，起碼他們不只是搬字過紙弄個男裝版肥皂劇，而能把 gay 的元素分拆，去抽象化、形式化、符號化、疏離化，總算有點藝術層次，不似其他渾水摸魚的，搬出從「進念」處仿來的幾下伎倆，企圖封住對戲劇閱歷較淺的觀眾把口。這些所謂前衛如何粗枝大葉、草率成軍暫且不提，最要命是他們的態度上、精神上其實和電視的婆媽戲、通俗劇同樣婆媽、低俗。
為什麼以同性戀為題材的電影和話劇，鮮有深刻的作品？而最諷刺的是，較似樣的《春光乍洩》，編導竟是由異性戀者去包辦？
張國榮、梁朝偉《春光乍洩》
最明顯的例子是白先勇，他在《孽子》前的著作，像《謫仙記》或《台北人》系列，絕大部份都是較高水準的文學作品。每一篇都流露出一股難以言喻的無奈與悲情，但一到直接描寫同性戀的《孽子》，就像個洩了氣的球，藝術境界無法與之前的作品相比。
寫此文時《孽子》電視劇版仍未推出，它罕有地拍得很好
多年前我有一位華仁校友，成立一間叫「華生」的出版社，宗旨好像是要專門出版華人同性戀書籍，他寄了多本給我，可能是希望我在媒體上推介。那些書的設計和排版皆具心思，內容我大約翻過，總覺得這些小說、故事的作者都太自我中心，將個人的痛苦、不幸、得失看得太重，缺乏客觀、深度，無力將個人的感嘆提升至人類共通之哀愁。
反觀以前的同性戀作者，像田納西威廉斯 (Tennessee Williams)，把他的同性戀情意結，投射在他劇本中的女性角色，寫下了一連串不朽的劇作。還有那些驚心動魄、扣人心弦的對白，像那句經典的 ”Whoever you are, I have always depended on the kindness of strangers”；及傳世的女主角，像《慾望號街車》（A Streetcar Named Desire）的白蘭茲、《夏日煙雲》(Summer and Smoke) 的愛瑪、《豪門巧婦》（Cat On a Hot Tin Roof）的瑪姬、《愛君風流》(Sweet Bird of Youth) 的亞歷山打 —— 她們每一位都有著無可比擬的悲劇性及震撼性。
《A street Car Named Desire》中 的 Blanche 《Summer and Smoke》中的 Alma
相對之下，近年擺明車馬的同性戀電影戲劇，香港的不用提，就說外國 aids 或 gay 戲，與田納西威廉斯近乎「詩」的境界，相距實在太遠了，是什麼原因？
《Cat on a Hot Tin Roof》中的 Maggie 《Sweet Bird of Youth》中的 Alexandra 在寫支票
我想，很多時偉大的作品都是在痛苦中孕育出來的，現今的同性戀作者在思想開放自由的藝術文化界，無論在生活上或作品中都再無必要隱瞞自己的性取向，不似他們的前輩所處的那個封閉、保守的年代，不得不將自己的思維、壓抑、慾念、苦悶，進行「藝術加工」，以暗示、象徵、隱喻種種手法，投射在字裏行間，因而有一種朦朧的魅力，擦出藝術的光輝。
現在的同性戀作品，一切都來得那麼直接，也因而少了那份餘韻和曖昧。現在這些作者無法感受到他們前輩所受到的壓力，這是他們幸運一面，同時不幸地，他們亦無法寫出他們前輩作品那份深刻的悲情。
後補 (circa 2009)
最近在地鐵看到即將又再重演的話劇《孿到爆》的燈箱廣告，焦點是男主角塗上面膜的硬照。唉，面膜，面膜，又是面膜！用面膜去營造一個喜劇／搞笑的視覺效果，從荷里活上世紀三十年代，到多年前楊凡作品《祝福》裏面的鄭裕玲，以至現時這部話劇，依然樂此不疲在 recycle ，我不禁懷疑今次這班創作人的想像力和創意是貧乏到哪一個地步？《孿到爆》是一部以「gay」為題材的舞台演出，而 gay 男塗面膜不早已是一般人心目中的「想當然」？是 cliche中的 cliche？用此陳腔濫調去做主打宣傳，我想的是：買票看是否浪費時間？政治正確與否倒是次要了。
其實我在劇團仍未有資金登地鐵廣告時，已看了它的初演，真的是很不錯的小品，絕不止「塗面膜」水平。也許今次投資了這樣大的宣傳費（相對於一個小劇團來說），就不能再冒險，一定要抓到最多觀眾；而「最多」通常不就等同「最低」？每個人每件事說到底都有其苦衷，也許我還是要學習多些體恤，多些包容。
