反 Bauhaus 霸權，求人民建築 —— 宋悲琹 1987 年 6 月 號外
Bond Centre 現已改名為 Lippo Centre
有誰留意正在興建中的「奔達中心」（Bond Centre）？
它黑壓壓的 twin block，令我聯想到日本的超合金怪獸的機械人，正揮動雙臂迎面劈來。
What a nightmare！
假如它在香港建築史上佔一席位的話，它存在的意義在於在港海周圍多了一幢沒有生命的銅牆鐵壁，與四週的玻璃幕牆大廈「相互輝映」，點綴維多利亞港上暴發的景觀。我們會珍惜這批「與天公試比高」的建築群嗎？除了在視覺上給我們一點點優越感，以及提供了數十萬呎從星期一到星期五朝九晚五的辦公「方便」外。
誰叫我們這班 city dwellers 願意整天在它的空調寫字間營營役役，勞其筋骨！
難為這新建大廈的招租廣告 graphic，是以接近 90° 角度仰視拍攝出來的。
它可能成為「壯觀」的建築，但不能成為「完美」的建築。它是滿足那些貪得無厭的地產商的虛形結晶，某些人心目中的「威水大廈」。它曾滿足過你嗎？你會心甘情願在內日夜留戀嗎？
1958 年落成，由 Philip Johnson 及 Mies van der Rohe 設計位於紐約曼哈頓
的 Seagram Building，是世上第一幢玻璃幕牆大廈
它的典型 glass box 設計使起居在其間的人淪為沒性格、沒生氣、整天勞勞碌碌的「社會人」。這些所謂 International Style ( Philip Johnson ) 的建築除了視覺上 pleasing 外，沒有提供比實用層次更高的價值。Bauhaus 在應用設計範疇給我們的啟示，以建築方面開的玩笑最大，商業樓宇還可，但難以忍受的是這些四方框框幾何樓宇卻以萬計遍佈在香港、九龍、新界各大徙置區、居屋、公共、私人屋郵、商場。
蝴蝶邨 隆亨邨 坪石邨
* 你能夠告訴我屯門蝴蝶邨／沙田隆亨邨／坪石邨的外觀主要分
別嗎？
* 你房的窗戶能享受幾多陽光、空氣？
* 你能擁有除四壁以外的空間嗎？例如花園、陽台？(如沒有的話，不要怪你的生活充滿壓迫感，這不是你的錯，是建築師的錯)。
* 你能夠不靠門牌號碼辨別出你家門口的模樣嗎？
* 你曾經試過在清醒狀態摸錯門口嗎？
* 你會愛惜你屋邨內的走廊、兒童遊戲場、電梯口、垃圾房、街市、後梯嗎？
* 你對你的鄰居／社區，有認同感／參與感嗎？
* 你能夠唸出超過一半左鄰右里的姓名、年齡、職業嗎?
別以為你住在太古城／置富花園／黃埔花園／美孚新邨就可以置身其外，不過是五十步笑一百步而已！
美孚新邨 置富花園 太古城
可憐的中層階級，可憐的 yuppies !
可憐的思想僵化／墨守成規的工務局／建築師／設計師們，你們難辭其咎。
我們這批打算久留在香港的人是否需要重新計量我們對「住」的概念？
公共房屋 —— 居者「建」其屋
* Good house serve the people
* Good architecture are not only for the rich —— 明珠台「世界建築藝
術」這是我從一輯關於 public housing 所 retrieve 得到的消息。
長久以來大部份屬優秀建築祇被少數富裕人士享用，孩童心目中的花園樹林／優雅小路／陽台飛鳥祇不過是幼稚園課本內的空中樓閣。 現實生活你我的房子／住所是這樣的:
* 輪候十年八載後，某天幸運地被抽中，得以居於某處離工作地方一小時交通路程的屋邨單位，住那一個單位都沒有大分別的長方形「空 間」；現代化基本設備「五臟俱全」。
* 排隊買來（連示範單位都沒有的）私人樓宇，或經經紀「食價」加了數千元介紹費的火柴盒式建築。
* 肩負了數十萬元銀行債項而得來的「溫暖」／「舒適」居室，你在它落成之前有那些消費／生活要求？還不是你的房屋委員會／地產建築商／設計師閉門想像的「生活之所」。銀貨兩訖後你得到的消費者滿足感有幾何？
你我居住的都是整個社會結構決定的號碼／數字，沒經資詢／計量底下，無目的拋進的 public shelter !
It's a matter of approach !
樓宇在動工前需要諮詢用家的要求。
我們可以成立一個像「消費者樓宇設計協會」的私人組織，提供不同的設計以供參考。
* 不要有萬國旗
* 不要黑暗的走廊，窄梯
* 不要沒人監管的電梯
* 不要垃圾亂飛的垃圾房
* 不要不屬於任何人的空地，遊樂場
* * * * * * * * * *
我們身處的住所、辦公室、商場、戲院、廣場（？）、公園、學校不祇是提供工作、睡眠、遊樂的地方，它還要能幫助我們提供信念和理想，提供具有這時代於心無愧的 heritage。
我們要 revolutionize 這個還值得留戀的城邦的觀念，給它多一點尊嚴，多一點理想，多一點人的價值。像東京一樣，我們不是在港海西部部署著龐大的工程，準備進入廿一世紀嗎？我們此時此地位在市區的公民不也可以一同起步，為我們／我們的下代設計一些反映我們作為主體的 dwelling , townscape 和城市景觀。
時至今日的西九
問題是誰去 realize 這些信念。
答案是你和我。
當整個社會有一個為爭取 better living 的 consensus 時候，我想像不到有什麼力量能夠改變這方向。當有輿論／集體壓力，大眾價值觀念監管的時候，政府／工務局／地產商／建築師能一意孤行，為我們設計一些不願意住的房屋嗎？
別忘記，輪候公屋並非要求政府恩恤四、五百呎的居住空間。這是你我的天然權利。要求生活質素上昇從來不會是罪過。
